Этот парадокс мне изестен, но, увы, то, что сказал я - это не парадокс, это единственная истина, которая доказывает, что её нет. Понятие, которое отрицает само себя - это уже по определению не парадокс (так как никакое одно понятие никакому другому понятию тут не противоречит...) А если этому утверждению (причем это были не мои слова; увы, я бы до такого и не додумался) противоречит хоть что-нибудь: то ли твой личный опыт, то ли современные представления о мире, то ли ещё что-либо - то это ещё не значит, что именно утверждение противоречит всему тому, что я только что перечислил... И оно не будет противоречить ничему, что ты скажешь после этого... Утверждение Абсолюта ничему не противоречит...

Ты в курсе, что самое первое Евангелие появилось на полторы сотни лет позже, чем смерть Иисуса? И как бы Павлу (самый первый пророк, верно?) не хотелось протащить его учение сквозь века и поколения... и как бы ни была идеальна память всех тех учеников... искажений было не избежать. Да и потом, почему единственное Евангелие, которое было написано на том же языке, на котором говорил Иисус, не признали? К тому же существует даже Евангелие от Иуды, а он тоже в числе двенадцати пророков, так почему его версию событий никто не учитывает? А потому что только в четырёх Евангелиях из всего сборища говорится о том, что Иисус вознёсся на небо, в остальных этого просто нет... И то, что в прошлом подтасовала церьковь, современной религией считаться никак не может...

что автор может показать читателю прямых
свидетелей описываемых событий!

свидетелей описываемых событий!

АБСОЛЮТ

что там пишут? свидетелей того что иисус творил чудеса и правда был богом? поверхностно разглядывал...

Я, если кто не заметил, не пытась вам это вдолбить так, чтобывы сразу в христианство бросились.

Спорить о верности/неверности написанного можно образно выражаясь до бесконечности.

Так что если всё, что хотите сказать, это то - что не верите, то не пишите.

В конце концов верить -не верить, - это дело личное.

Насчёт полторы сотни лет: отчего вспылил - просто поражаюсь откуда он взял такие "факты".

Прочти хотя бы начало евангелия от Луки: там в первой главе прямым текстом говорится, что автор может показать читателю прямых
свидетелей описываемых событий!

Какие отсюда ещё полторы сотни лет????

А с чего ты взял, что это АБСОЛЮТ?

То что я знаю, вопиюще говорит против этого.

Я также могу что угодно (так сказать что угодно) назвать Абсолютом и втюхивать другим.
Только вот абсолютом это от этого не станет.

ты и в жизни такой зима?

Нет, это я здесь поддерживаю такой образ.

P.S. Кстати спор реально можно закрывать, как только Кадр выскажется по поводу моего комментария)

мне в общем безразлично)

то самое мдя...я думаю ты не лопнеш)

Тогда зачем спрашивал?

А я думаю, что я тебя не понял

И обратно ты вырвал изо всей фразы лишь пару слов, оставив сам вопрос открытым... Ладно, я ошибся: не полторы сотни лет, а в два раза меньше: это Евангелие было написано в 100 г н.э. А теперь разбор полётов: это же третье Евангелие, да? И опять написано анонимным автором... Во-первых, "совершенно известные между нами события" не были им известны. Были те, кто "передал им это". "Тщательное исследование с самого начала" сводилось лишь в принятии на веру того, что они слышали от "очевидцев". Причём на веру принималось также и то, что это были именно "очевидцы". Показать их читателю автор не мог.

"Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях,

А потому что это единственное утверждение, которое верно и доказывает неверность вообще всего на свете..

! Щетаете ли себя лоликонщиком)))))

Раз всё неверно, то и это выражение неверно.

Не катят настолько мелкие)

это лишь один из моих бредовых вопросиков))))